按照时不凡所了解到的一些简单的心理学，他知道很多人其实都是有两面性的。这种并非是所谓的精神分裂，这个世界上没有绝对坏人和绝对的好人。每一个人都有他善良的一面，也有他心狠手辣的一面。也许一个恶人在必要的时候，他反而会做一些善事。
哪怕是儒家也都没有彻底否认一个人的善恶的纠缠，儒家思想里面有一个说法，叫做观过知仁。观过知仁是指看一个人所犯错误的性质，可以知道他做人的底线在哪。甚至有过一些电视上，曾经说过一个小偷，也许他平日里面偷东西，在一般人眼里面是个绝对的坏人。可是他却在别人生命危险的时候，去自己冒着生命危险救了别人，可是在这一刻那些所谓的“好人”们却一个都没有伸出援助之手。所以这个世界上没有绝对的对错，甚至人自己也都是复杂的。
李世民也许作为一个政治家，他不得不发动玄武门政变，他选择了这条路。可是在这同时，他也是受到了传统思维的束缚，认为自己这种行为是一个不符合传统思维的行为，是一个不孝不悌的行为。所以作为一个自然有血有肉的人，和作为一个政治家的思维，是割裂开的。所以他才会如此复杂的认为自己是否错了，当然李世民其实也多知道如果他随便去问别人，几乎任何人都会说他对了，是李建成活该。可是这个并非是李世民自己想要的答案，他想要一个真正的从公正角度评价他的答案。这个也许反而是一个君王真正所孤独的原因，没有人在他面前敢说实话，没有人在他面前敢说真话，敢说心里话。
时不凡猜测李世民之所以能够忍耐他，一方面其实固然是李世民依靠他的能力去理财。可是另一方面，只有时不凡什么话都敢说，甚至敢说一千年之后，大唐是否还存在这种话都敢说，所以李世民人为时不凡敢说真话。这个对于一个高不胜寒的君主来说，反而未必不是一种内心的渴求。所以李世民也许反而在另一方面，能容忍时不凡什么话都敢说，什么过分的话都敢随便乱说的原因。因为他自己内心真的非常孤独，君王的孤独在于没有人敢在它面前说实话，都是欺骗他。可是君王虽然知道对方在欺骗他，可是他却不好指出。时不凡没有如此，他直接想到了什么就说什么，甚至敢说大唐一千年之后是否存在都是未知数，这样的话虽然难听，可是却一定程度满足了李世民这个孤独的君王内心的一点点的那种刺痛感。
也许对于一个普通人来说，有痛苦的感觉，那是非常令人难熬的。可是如果对于一个全身麻痹没有知觉的人来说，他也许反而真的宁可自己痛，因为痛苦反而代表了他活着，也许比人避之不及的“痛”，正是一个全身麻痹毫无知觉的人所渴求的。不同的身份不同的境遇的人，有不同的想法，所以对于李世民这个整天被“麻痹”的人，他渴求的是一个敢在他面前有什么说什么的人，一个敢说实话真正毫无特殊政治因素的人。哪怕是魏征的“劝谏”，背后也都带有了很多政治因素，所以这个并不是单纯的。只有时不凡的话，才是真正的单纯的“真话”，甚至什么都敢说。所以对于李世民这个感觉精神上麻痹毫无知觉的君王来说，未必不是一种“享受”。
“皇上，其实你问我所做的对，或者是错。其实你没有必要问我，这个问题只有你能够回答。这个世界没有人能真正的回答你，因为每一个人的善恶对错，都是不同的。其实，这个世界上并没有什么朕的善恶对错，只有人的世界观人生观价值观的不同，这才是有了所谓‘对错善恶’的缘故。在我眼里，这个世界上根本没有所谓的善恶对错。”时不凡说道。
李世民问：“如果这个世界上没有什么善恶对错，那不是乱套了吗？”
“是吗？皇上，那假如我问你，如果有一个君王横征暴敛，滥杀无辜，最后百姓造反推翻了他，你认为百姓是错了的吗？”时不凡问到。
李世民肯定的说：“君王横征暴敛滥杀无辜，可以劝谏啊！甚至退一步来说，可以逼迫他内禅于别的皇族，可是不应该直接造反推翻，这个简直是岂有此理！”
“呵呵，皇上你现在是一国之主，当然把自己代入到了那个君王的身份来看，所以你认为百姓造反是错的。可是假如你身为那个百姓，有人要抢走你的东西，有人要杀了你，那你是否要反抗？是否要保护自己的生命和财产？皇上，你现在不如尝试把自己代入到那个普通百姓身上，你会怎么想？恐怕，你也不会认为你造反是错误的吗？”时不凡问。
李世民沉默不语，如果换一个叫角度来说，那其实百姓没有错。可是现在李世民身为君王，自然不好说百姓造反是有理的，所以只好沉默以对。
“皇上，你知道了吗？其实这个所谓的善恶对错，并不是看你是否真的对错，而是看你相对的。你站在君王的角度，自然认为百姓是坏人，是错的。可是如果你站在百姓的角度，未必就是如此了。这个世界上本来没有什么对错，更没有什么善恶，只是看你的人生观世界观价值观的区别罢了。”
“也许在一个杀人不眨眼的暴徒眼里，法官判处他死刑，他会认为法官和刽子手是坏人。而同样是杀人，刽子手和法官处死罪犯，那在百姓眼里就是对的，是正义的。可是在那个死囚眼里，法官和刽子手却是错的，是坏人。也许一般人认为