国风·唐风·蟋蟀(2/4)

职责要尽，人生要有所担当，要有责任感，所以古人反复强调这个“职”，“居”，就是分内的；“外”，是以外的也要关心，淳朴的古人，还没有“自扫自家门前雪不管他人瓦上霜”的意识，别人的事，需要到自己，能尽点力还是要尽的；“忧”就更有深意，岁月如梭，秋天将暮，我们可以享乐一下了，但不能乐而忘忧，要有忧患意识，“瞿瞿”，“蹶蹶”，“休休”都是警觉的意思，但一层比一层深入，警觉小心，忧思不忘，才能心里坦荡！

人生苦短，转眼就是百年。“高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”岁月的无情，人生的短促，早被诗人们领悟透了，写绝了。

怎么个活法，在古人的心目中似乎只有享乐和建功立业光宗耀祖两端。要么是及时行乐，荒淫无度，醉生梦死，要么是立功立名立德。

我们在这里看到的是另一种活法：既要及时行乐，又要有所节制；既要充分享受人生，又要保持忠于职守的精神和忧患意识。

在荒淫和苦行之间选择一条中间道路，似乎是一种符合现代意识的活法。日本人信奉拼命地工作，拼命地享受（实际上是工作多于享受），如今被我们拿来当作一种活法的标本。其实，这样的标本早已有我们自己的祖先作了示范，何须从东洋人那里去学。

充满世俗精神和气息的既享乐又干活的“中间”活法是非常现实，也非常有吸引力的，大概可以算得上一种比较理想的活法。

它不要求我们像浮士德那么不断地去进取、开拓、发现，用不着去冒险寻求刺激。不要求我们像西西弗斯那样不断徒劳地推巨石上山，也不要求我们像教徒那样去修道院禁欲苦修，不食人间烟火。

不过，要真的实行起来，中间活法怕是有相当难度的。人是一种不大经得起诱惑的软弱的动物，具有自制力和理性精神的人毕竟很少，不知不觉或有意识放纵自己的人却很多。我们实行起来多半不会偏于苦行和工作狂的一面，而会偏向纵情于声色犬马风花雪月而不能自拔的一方，时常乐而忘返，乐不思蜀。

尼采曾用酒神精神和日神精神来代表人类的狂欢和理性两种精神。或许这是上帝的有意安排，把这两个对立面放进我们体内，让我们自己去作选择：或者纵情享受，或者拼命干活，只有不同寻常的人才会把二者结合得很好。选择就是考验，答卷要由我们自己来填写。

作者是个有思想、有抱负的人，他深知雁过留声、人过留名的道理，因此作者陷入了深深的思考，最终作出了“无以大康，职思其居。好乐无荒，良士…”，：意思是即兴享乐也不要过于那样享乐，必须思考自己责任岗；爱好享乐也不荒废事业，贤士都会这么去做事。

陶渊明带着侄子们去游览荒墟，看到有屋舍井灶俨然，而桑竹皆已枯朽，跟砍柴的人打听：这儿住的人呢？砍柴的人说，都已经死去了。他不由大发感慨：

“一世异朝市”，此语真不虚！

人生似幻化，终当归空无。

陶渊明对死亡超敏感，他都不用到这种现场，站在自家的田园里，“重云蔽白日，闲雨纷微微。流目视西园，晔晔荣紫葵”，这是多么令人愉快的场景，他居然就能想到：

于今甚可爱，奈何当复衰。

感物愿及时，每恨靡所挥。

余光中说，越是天才，就活得越热烈，也就越害怕死亡，莎士比亚如此，李贺如此，济慈和狄伦·汤默斯也如此。

死亡为什么可怕？我想首先是因为我们没试过，没试过的东西总让人不放心；其次是因为它把人生变得没指望，你在阳光下低头，流着汗水默默辛苦地工作，是因为你心有理想，知道你的未来不是梦，而死亡不但把你的未来变成梦，还变成灰烬，灰烬还有痕迹，你最终的未来，是连痕迹都不存在。

我小时候想到这些就有窒息感，又如面对一个不见底的深渊，连探探头的勇气都没有。成年之后反而不大做这种终极思考，日常生活里细碎的烦恼，足以把根本的忧惧淹没。诗人和孩子，在某个层面上是同类，余光中就说，莎士比亚的一百五十首十四言诗，首首都与死亡有关，他想用蓝的墨水冲淡死亡的黑色，以此安慰自己。

莎氏的诗篇，俺还真的没有太琢磨过，一瞥间的印象，好像情诗居多，比如：你的甜爱，就是珍宝，哪怕拿君王的位置，我也不愿对调……

但余光中这话是对的，从根本上说，爱情就是对于只能向死亡朝圣的人们的安慰，通过放大另一个人的意义，放大爱的意义，来赋予自身生命以意义，好像在伟大的爱情的映照下，生命就可以不朽了，就像《风雨》中的不表达，朝闻道，夕死可矣。

但问题是，不是每一个人，都有幸遭遇伟大的爱情，得到这样美好的救赎。大人们平时是不大想死亡这件事，但谁能彻底逃得掉？总有一些时刻，你与死亡劈面相逢，精神危机在所难免。

那年我的一位同事因公殉职，早上还有人看见他在路边等出租车，下午就有消息传来，说他乘坐的汽车在经过某个隧道时，遭遇车祸，当场死亡。

单位顿起大的震动，哀伤，以及兔死狐悲。大家年龄相仿，境遇相似，人生轨迹按理也该差不多，他的提前离去，提醒了我们，死亡并不像我们想像的那样，蹲在看不到的未来，它说来就来，事先未必就会打招呼。

【回到顶部】