徐平总觉得这两人的井田理论似曾相识，仔细想一想，这不就是他前世的土改？历史上张载对此可不是空想，而是一生都致力于付诸实践，当然最终没有成果罢了。那历史上宋朝有没有这样做呢？在王朝灭亡的前夜他们真地付诸实践了，结果并没有挽救国家，只是在蒙古人占领南宋之后省了一番功夫，直接把宋朝收上来国有的土地赏赐下去了。
历史唯物主义讲生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，有一点非常重要，那就是这是客观规律，不以人的意志为转移。为什么封建国家代表了地主的阶级利益？从统治者本身就是地主这方面去解释非常好笑，是以主观唯心主义的方法去解读客观唯物的历史规律，把历史规律庸俗化、简单化。
封建国家代表地主阶级利益之所以是客观规律，是因为受生产力水平的限制，必须从地主阶级的立场出发去施政，才能保证国家的稳定发展，跟施政者自己是不是地主并没有关系。现在想想，前世学过的历史课本上讲阶级对立，非要讲哪些官员拥有多少土地没有什么意义。按照课本一开始讲的历史唯物主义观点，应该是从生产力水平，分析当时的社会基础，国家不代表地主阶级的立场，会引起更大的混乱，这才是唯物的观点。
生产力发展，出现了私有制，农业生产力水平的限制，以一家一户的小农生产方式可以获得最高的效率。但在这种生产力水平上，政权直接管理一家一户的农民不现实，管理成本社会无法负担，只有利用地主阶级在中间作为辅助，除低管理成本才可以。
政治基础是建立在生产力水平上的，生产力没有革命性的发展，不管是李觏和张载的井田制，还是把土改拿到这个年代来，都是空中楼阁。强行推行下去，只会引起更大的混乱。徐平前世的土改，生产力不够就是直接把土地分下去还是一家一户，生产力起来了便就改为集体劳动。集体动动那是建立在拖拉机、脱粒机等大农具大规模推广的其础上，一旦开始分包到户，这些大农具分到几户人家所有，便就以此为基础形成农业互助小组。这些大农具损坏之后，互助小组也土崩瓦解，彻底以户为单位进行生产劳动了。
这个年代当然没有进行井田制或者土改，进行农业集体劳动的生产力基础，强行那样做只会适得其反，引起更大的动荡，造成农业生产的后退。徐平对此心知肚明，他之所以支持张载，是不知道经过自己的农具改良和农业技术革新之后，以国家之力支持的营田务有没有这个生产力基础，可以在某个范围内进行这种改革，同时寓军于政。
如果这一点能够做到，则职业化的军队就可以跟营田务结合起来，战时扩军，和平年代把军人撒到营田务中去。既解决了朝廷的疑虑，也保持军队的战斗力。