这本书的结尾在情喇中，又在意料之外。
说是情喇中，因为已经到了收尾的阶段，该想的，想讲的故事都讲完了，自然要结尾，这个早在四月底就说过，因此是很自然的结果。
说是意外之外，是因为这一段原本可以写得更细一点，交待得更清楚一点，比如魏霸应该和刘禅还有一个交心的过程，叙叙君臣情，让刘禅这个苦孩子倒倒苦水之类的，禅让的，也应该有个一波三折。原本计划中，这才是最后一个**。
可是，写着写着，老庄突然，丞相一死，就没有**了。放眼天下，除了丞相，谁都没有资格作魏霸的对手，不管老庄动心思，都已经没有精气神。就和《三国演义》一样，第104回丞相归天，接下来的十几章都淡而无味。老庄的水平不能及老罗一个衣角边，可是意思是一样的。
一念及此，一个略显匆忙粗疏的结尾就出现了。
老庄也是到这时候才明白：丞相，其实才是这本书真正的主角。主角死了，自然应该落幕，再拖下去也没意义。这是一个意想不到的疏忽，木已成舟，将来有机会再改——不过，通常来说，是没机会了。
然后再说一说丞相。
《三国演义》有两个主角：关羽和诸葛亮，而本书只有一个主角，那就是丞相。
作为网文的主角，是不能失败的。主角悲剧，往往意味着作者也要悲剧。所以，丞相不能作为网文形式上的主角，只能由魏霸代劳。可是实质上，老庄最用心的人物是丞相。
当然不是《三国演义》或者传说中的丞相，而是历史上记载的丞相。
作为本书形式上主角魏霸的最大对手，丞相是个反面角色，老庄没有太多的着墨他的功绩，而是着力刻画他作为一个政治家的本质。在老庄的眼里，他不是道德楷模。而是一个政治家。在政治家的范畴中。他也许是一个讲道德的，比如他的俭朴，比如他的政绩，这都是实实在在的。不过。我们不能忘了一个前提。他首先是一个政治家。而搞政治的，就不可能成为真正的道德君子。
古代如此，现代也如此；中国如此。外国依然如此。
因为政治就是一锅烂酱，真正的道德君子最多只能作为点缀，能成功的都是伪君子、真小人。前一个典型的例子无过于王莽，后一个例子就数不胜数，无须一一提名。
如果承认这个前提，那么我们才可以看到诸葛亮的伟大，真正的伟大。
（我说的伟大，和后来的儒家所说的伟大是有区别的。我虽然也靠卖字吃饭，却不认同是一个365也不会认同我。哈哈！）
要求政治家在政治这个烂酱缸里保持纯洁是不现实的，能保持最后一点底线，不利用手中的权利谋私利，就称得上君子。诸葛亮做到了这一点，所以说他虽然不完美，却是政治家中的君子。
他也许穷兵黩武，但是他没有牟取私利。
他也许残酷的打击政敌，但是他没有无原则的滥用私人。最典型的例子就是他的弟弟诸葛均一直没有掌握实权，长水校尉不过是个虚职。实事求是的说，如果诸葛亮有私心，马谡完全可以不死，诸葛均哪怕是一个人渣也可以掌握大权。
可是他没有这么做。
他有政绩，都江堰不是他最先修的，但是他对维护做出的贡献有目共睹。能以一州之地采取主动攻势，足以证明他在经济建设上的成就。
当然也足以证明他在军事上的成就。
我对诸葛亮军事才能的看法，在书里已经再三提到过：正兵无敌，用奇为短。
正兵无敌，来自于他的严谨，来自于他的聪明。的确，诸葛亮第一次北伐的时候，还是一个战场新丁，战略战术都有些理想化，但是他的学习速度是惊人的，最后能与后三国时代的军事家司马懿抗衡，这本身就证明了他的能力。至于用奇，也许是天生性格所限，也许是本钱太小，总之不敢冒险，不敢放手一搏，这是事实，我们也无须为尊者讳。
如果能简略的看一下诸葛亮的用兵思路，大致可以得出这个结论，他是计划型的，精打细算，谋定而后动。如果不是蜀国的实力太弱，而他又有事必躬亲的习惯，活活把累死，能多活个十来年，情况也许大有不同。又或者如书中所说，在建安十三年之后，刘备就让他统兵，可能历史又是两样。
在这个问题上，争论得多，是因为很多人不看历史，一直用演义做依据，把诸葛亮想象成多智近乎妖，羽扇一摇，就有奇谋出现。说实话，那都是书生**，当不得真的。
老罗为了突出刘备的仁，活生生把一个枭雄刘备变成了没用的老好人，为了突出诸葛亮的智，却把一个精明的政治家变成了江湖术士，都是书生习气惹的祸。在成就了他们同时，也毁了他们。
现在那么多黑刘备，黑诸葛亮的，恐怕和这份逆反心理有脱不清的关系。
所以，老庄说，这本书里诸葛亮虽然是一个有反面成分的配角，却不是反角。老庄只是想写出他作为政治家的那一面。虽然争论很多，但是老庄也听到了不少支持的意见。可以说，这本书的成绩，有一半来自于这个人物。而如果有读者因为不满老庄的意见而去翻一翻《三国志》，老庄也将感到非常欣慰。
历史是一个民族的记忆。人不能失忆，更不能被虚假的记忆所迷惑。同样，一个民族也不能没有历史，更不能被虚假的历史所迷惑。
演