当即有媒体联系国内的几位著名文艺片导演，随后出现一些文艺片导演对于林雨泉专访的回应。
一位知名文艺导演说道：林雨泉的言辞的确没有任何错误，这确实是市场的现实，但是他言语间票房至上，金钱至上的冷漠态度无疑令我极为失望，电影不仅仅是一种商品，它也是一种文化载体，是艺术品，对待艺术电影不能一味按照市场经济的规则来操作。
长久以来。由于缺少投资和院线放映支持，艺术电影一直面临生存困境，我们也一直呼吁有人能给予我们支持，可惜始终得不到回应。让我感到心痛的是。为什么作为国内电影行业里最有影响力和发言权的大导演，却从来不做这种事情，眼睁睁的看着艺术电影处境愈发艰难，却不利用自身完全具备的条件略作扶持。”
“从他的言辞就知道，国内电影已走向极端的娱乐化。已经缺失艺术电影的土壤，那种所谓高投入高产出，电影惟利是图的观念，已经深入人心，形成了一种大片神话的话语影响。因为观众和市场选择，因为好莱坞电影侵袭，因为中国需要建立现代电影工业，我们的大导演们理直气壮的制作商业电影，而对艺术电影不闻不问，甚至嗤之以鼻。这样的观念是极端错误的。电影不应该只朝商业电影靠齐，还需要有艺术和文化的作用，作为电影人，我们有责任引导观众思考，传递正确的价值观世界观。”另一知名文艺导演说道。
“我们可以清楚看到，中国电影的原创性正在逐步缺失，如今国内商业电影大行其道，几乎挤压了艺术电影所有生存空间，而商业电影的拍摄，严重干扰了导演自身的表达和对电影的思考。长久来看，这样完全以市场决定内容，对国内电影的发展是有害的。电影不能只追求商业和票房，一味冲着钱去。在创作过程中，导演应该坚持自己的艺术追求，而不是任凭投资人摆布。”一位老牌文艺导演道。
一众文艺导演的回应自然得到众多文艺片支持者的力挺，但随之而来的则是铺天盖地的抨击，追求艺术性和文化性当然无可厚非，没人觉得导演不应该这么做。但问题是你的艺术电影真的拍的好吗？众多艺术导演只会给自己找借口，不去考虑怎么把自己要表达的内涵和思想通过观众喜闻乐见的故事简单通俗的讲述出来，反而指责观众审美太差，院线和投资人没有社会责任感，这是何等的可笑。
一直在强调电影不应该只追求商业，而应该追求艺术，可从世界范围看，商业和艺术冲突吗？很多好的电影都是文艺商业并重，诸多公认的文艺片佳作也有着优美动人的画面和引人入胜的情节，其精彩程度并不逊于某些商业大片。由此可见，为什么会出现国内文艺片无人问津的状况，说到底，终究是导演的能力达不到而已。如果你拍的很好，院线不可能不排片，观众也不可能不看。而这样的影片也必然会收获极高的票房，有太多的观众一直在渴望这样的电影出现，奈何你自己做不到。
至于影片不考虑票房的观点更是荒唐，影片的投资动辄成百上千万，而除了林雨泉和乔治.卢卡斯等少数导演是自己投资外，都需要拉投资人，这时候身为导演的你说什么票房不重要，要追求艺术，无疑是很可笑的做法，也是没有道德的，导演拍摄一部电影，首先你得对得起投资人为这部电影付出的投资。一个导演完全抛弃商业去追求艺术，那既是对投资方，也是对编剧、对演员以及整个制作团队的不负责任。
“还真是热闹啊！”这是林雨泉看到相关报道和骂战的第一感受，对此，他并没有怎么在意，他的说辞没有任何问题，骂战再厉害，其实对他也没有什么实质性的影响，而且随着时间的流逝，这场有关文艺片的骂战很快便会平息。
看过报道，让林雨泉感触最深的不是别的，正是文艺导演们对他专访的回应，从回应中不难看出他们重艺术，轻商业的观念，有了这样的观念，哪怕政府未来出台政策，大力扶持文艺片，建设艺术院线，只要文艺导演们拍摄的还是晦涩难懂，脱离观众，冠之以艺术的影片，那么便不会根本性的改变文艺片被普通观众拒之门外的局面。
而扶持文艺片的政策其后也必然面临铺天盖地的抨击，这不难理解。扶持文艺片的资金从哪儿来，林雨泉相信肯定是出自电影票房5的电影专项发展基金，电影专项发展基金主要来源于商业片，用商业片贡献的资金用于扶持文艺片。仅此一项，就会遭受众多电影公司和商业导演的不满；其次，从根本上来说，这笔电影专项发展基金来自于观众贡献，如果扶持拍摄的文艺片全都曲高和寡。云里雾里的，观众又怎么可能感到满意，不满为什么不用这笔资金拍摄精良制作的好看电影。
还有一个不容忽视的问题，既然是接受政府的资金补贴，那么受扶持的影片势必要经过严格的审查，按照规定进行拍摄，那样的话，眼下文艺导演们坚持的艺术性还存在吗？
在林雨泉看来，文艺片们要摆脱夹缝中的尴尬境地，必须要做出选择。或者向左走。结合商业属性，做文艺与商业结合的电影，或者向右走，追求纯粹的艺术，摒弃传统，忍受孤独，自由的做电影。
前者能被投资人和观众接受，也能在日后享受政策扶持和资金补贴，但需要扎扎实实把品质做好，接受市场检验。至于