“果然出现了水准下滑的情况，不过这种状况并不明显，在切换镜头时，不会给人一种剧情和画面上的割裂感。”
“看这样子，江火以后不好接戏了啊，能吃得住她的家伙，没几个啊……”
看了江火的表演后，影评人们的呼吸也变得有些急促。
然而，当交代完重要讯息的麦迪逊消失在银幕上时，随着镜头的切换，那种归于平静的落差感出现在了每个人的心头。
无论是本片当中的第三个主人翁私家侦探，还是第四个主人翁fbi探员，他们虽然尽职尽责的讲述了整件事情，以另一个角度，将一个与折纸杀人魔有关的故事呈现在了观众面前，但那种水平线以上的发挥，让品尝过饕餮盛宴的他们有些空落。
不过好在，这种空落感并不明显，对于普罗大众来说，甚至可以忽略不计。
再加上剧情的深入，如此瑕疵，根本就算不上什么。
而随着他们的出现，电影剧情也在飞快推动。
在场的家伙们也都知道了，伊森生活的这座小镇，每当有暴雨倾盆而下时，警方便会在雨水中发现一具八到十岁左右的男孩尸体，手握折纸，胸口摆放着一朵兰花，受害者已达八人，至今无法破案。
眼下这个时节，便是每年凶杀案频发的时点，私家侦探受人所托，调查着悬而未决的疑案，而男主伊森和儿子在公园游玩时，因为车祸而恐惧人群的他，又一次犯病昏迷，等他再次醒来时，小儿子肖恩，也不见踪影。
肖恩的消失，让人们想起了已经犯下数宗案件的折纸杀人魔，fbi探员根据以往的数据分析断定，受害者应该是被锁在一个雨水能够进入的半密闭空间内，当积水超过六英尺时，小孩便会被雨水溺毙，再加上外界的天气预判，他认为，搜寻肖恩的时间，只有三天。
得到这个消息后，爱子心切的伊森又陷入了当初那种惶惶不可终日的状态中，与此同时，闻讯而来的媒体记者也将他的住所围堵的是水泄不通。
而在此时，想要躲避烦恼的他收到了一条神秘讯息，按照对方的提示，在当地的地铁站找到一个寄存柜，从中得到了一个装有手机、手枪以及五个折纸动物的鞋盒。
根据记忆卡内的视频讯息，伊森终于肯定，抓走孩子的家伙，就是那个恶魔，五个折纸代表着五个考验，他必须全部完成之后，才能够得到关押儿子的正确地址，从而拯救肖恩。
至于为什么不相信警方？
三年八名受害者，却找不到半点凶手的影子，便是最好的证明。
“这是类似于《csi》的逻辑推理类悬疑片？”当伊森按照对方的要求，开始完成任务时，捕获到大量有用讯息的影评人们，开始分析了起来。
然而，此番话语一出，就遭到了同行的反对。
“不，这不是逻辑推理类悬疑片，又或者说，这不是一部传统的逻辑推理类电影。”
“真正涉及到逻辑推理的，只有fbi探员和那个负责调查的私家侦探，但伊森这边，却是事件驱使着行为，大卫-芬奇一直没有营造恐怖悬疑的气氛，甚至连以往的密集性快节奏背景音乐都没有，取而代之的，则是哀伤的曲子，只有在伊森完成惊险任务时，才会更换。”
“这么说来，麦迪逊存在的意义到底是什么？为了调查报道整件事情吗？还是为了帮助伊森完成这些难关？如果说调查的话，刚才媒体堵门时，我并没有瞧见她的身影，但若是帮助，我想伊森和麦迪逊并不相识，这两条线，又该如何连接起来呢？”
“会不会是和fbi或者私家侦探有关？但若是那样设计的话，麦迪逊这条支线就显得非常的累赘，而且我总觉得，江火演的这个家伙有些问题？”
如果说在一些标志性片段的处理上，表现派能够使用恰到好处的言行，在观众的心中留有深刻印象的话，那体验派在处理角色的内心戏份时，则会让观众带入其中。
虽然江火到目前为止，只出镜了一分半钟，但引出正题的她，已经散发出了一种独特的魅力：失眠症、有抑郁倾向、处于狂躁和暴怒的边缘、精神衰弱、对工作不满、在瞧见上司下发的任务后，她对这个课题展现出了自己的不削……
这些独特的标签给整个人物添加了别样的色彩，有的人甚至怀疑，这个迟迟不肯露面，没有获得大量笔墨刻画的家伙，就是背后的凶手。
尤其是当伊森完成杀人魔的第一个‘公路逆行’任务，回到先前订好的汽车旅馆，准备休息时，突如其来的麦迪逊，更是让不少人坚信了自己的想法。
没有任何前戏的交代，麦迪逊就这样和伊森‘偶遇’了。
聆听着滂沱大雨的流水声响，看着银幕上一脸疲倦但又打起精神，将身受重伤的伊森送至租住的客房麦迪逊，那种玄之又玄的感觉，笼罩在每个人的心头。
影片当中的二人简单交流了一会儿，仿佛只是好心人之间的互帮互助，但随着麦迪逊的离开，镜头也相继跟随，回到客房的麦迪逊掏出笔记本电脑，在她的一番操作下，与伊森有关的新闻，也逐渐弹出——凝视着银幕上眯眼思索的面孔，那种boss感愈发凸显。
而当她服下不知名药物，换上一身容易融于黑夜的服装时，大伙更是坚定了自己的看法。
“原来她就是杀人凶手吗？被病痛折磨的变态杀人狂？”
“出现在伊森身边，难道是想亲眼瞧见对