如果没有坦克和自行火炮的直接支援，红军步兵的损失会大到令人无法忍受。
在城市进攻战斗中，坦克兵可遂行以下任务：以猛烈的突击夺取敌外围及市区内要点。向敌纵深发展进攻，扩展战果。抗击和粉碎敌反冲击。歼灭突围和被围之敌。歼灭机降和追歼退却之敌等。
坦克一直是城市作战的利器，打不好是战术问题，跟坦克本身没关系。
当然，不能使用纯坦克部队对城市街道进行突击，那肯定是找死。但在步兵配合下坦克进行巷战突击，就比纯步兵部队效果要好得多。现代化的巷战就是谁拥有强大的空中和地面火力，谁有更好的机动性，谁掌握战场信息，谁就会赢。光靠楼房建筑的掩护，依仗单兵携行武器是不可能对抗坦克部队进攻的，这就是巴勒斯坦、黎巴嫩和伊拉克抵抗组织被装甲部队欺负的原因。
在李岚看来，坦克在城市作战中，可发挥以下作用：
1、城区作战，装甲兵最适合控点封锁任务，一个坦克排可以封锁6-8米宽的街道一条，一个加强坦克连可以轻易封锁10-20米宽的街道1-2条，一个加强坦克营可以封锁3-4条大型主干道。
2、坦克破障，对围墙一次撞击可形成大于5米宽缺口，对建筑墙壁可形成大于3米的孔洞。许多国家在城市攻防演习中得出如此结论——装甲部队在城区穿插任务中，对模拟某岛屿民宅，坦克如果采用高速连续撞击的方法开辟通路，效果远远好于步兵使用爆破器材穿墙打洞的作业方式。
3、从城市攻坚演习情况看，得出与众多网民的常识正好相反的结论：城区大片的高程建筑物，反而给坦克的运动和火力支援提供了良好的遮蔽物。纵横交错的街道，给坦克的高速机动提供了隐蔽通道，原因是守敌龟缩在楼房工事内，视野极其有限。一般的建筑物，并不是所有地方都能开火的，几个视角有限的火力点和发射阵位，很容易判断出来。通过平时训练和战时配合坦克＋步兵对建筑物的进攻只需各司其责，分配好火力指向，敌人往往会因为准备火器射击而暴露阵地，结果往往被预先指向的进攻方消灭。
4、关于坦克武器仰角限制问题。在城市作战中，敌各种火器配置的位置与我进攻坦克分队之间的距离较近，通视距离一般为1千多米，坦克火炮由于受附仰角的限制，在一定距离内对位于高层建筑物内的目标不能射击，只有射击距离距大于目标所处位置比高的3倍时，才能射击。如对10层高的楼房射击时，楼层高一般为3米，则楼房的高约30米。坦克对其射击的最小距离是大约100米左右。由此可见，在城市进攻作战中，坦克主炮的射击仰角限制并不是什么大问题，在数百米距离上即可以对高层建筑进行炮击。
坦克上配备的大口径高射机枪，更是支援步兵作战的强大火力。或许有人会说，城市作战会使地面部队缺少直升机的掩护，因为持有这种观点的人认为直升机在城市里也是脆弱的，容易受到大量单兵导弹的攻击。其实，城市作战条件下便携地空导弹的作战效能并不很高。单兵便携式防空导弹一般采取红外制导，目视搜索，当引导头建立稳定跟踪后才能发射，其发射条件很苛刻，城市复杂地形下，由于障碍物甚多，目标忽隐忽现，对武装直升机很难有开火机会，更不要说打固定翼飞机。
中华的红缨和前卫单兵防空导弹，一般垂直视角可达２o度或更大，而水平瞄准视角则只有3度以下，丢失目标是很平常的事。即便是较先进的毒刺导弹，比前卫也强不了多少，除非使用小型雷达预警，否则在城市作战中单兵防空导弹效能是令人怀疑的。
综上所述，坦克因为其自身具有强大的火力、防护力和机动能力，其威力不仅仅体现在野战中，在城市作战中一样能发挥决定性的作用。这种结论不单单被各国军方所认知，这些国家也都是争相改进和完善城市的多兵种协同作战战术，而坦克就是多兵种中不可或缺的一部分。
每一款武器，不是说越先进越好，而是适合自己的才是最好的。各国研制的武器，都是按照自身的国防需求来研制的。就以坦克来说，美国的m1a2艾布拉姆斯主战坦克，属于世界坦克的佼佼者，从各国公开的坦克数据来看，各方面能与之对比的，也就只有德国的豹式家族。
然而艾布拉姆斯并非无敌，它也存在着不少的缺陷，其一就是机动性。当然美国也没有过于追求机动性，火力强、防护力高、电子设备先进，这才是美国主要追求的方面。
美军如此追求，其中很主要的原因，就是为了让其更能适应城市作战。在伊拉克战争期间，美军一辆艾布拉姆斯就曾在巴格达经受了173枚火箭筒和反坦克武器的攻击，结果这辆坦克毫发未损。连其行动能力都未造成影响。
艾布拉姆斯的防御能力，就是用其他的艾布拉姆斯来攻击，也很难击破它的防御力。这样的实际案例，在伊拉克战争中，也出现过。美军为了把一辆深陷泥潭的艾布拉姆斯摧毁，用了好几辆艾布拉姆斯来攻击，结果打了半天，只是炮塔有损，并未照成实质性的伤害。这辆坦克被拉出来之后，简单修理了一下，就继续走上战场。