“纽约时报”给出了一百分，并且在评论之中表示，“诱。人而美丽的、嘲讽而扭曲的，错杂的剧情搭配精彩的表演，奉献了今年最佳电影，没有之一。”
“精彩绝伦，引人入胜！”这是“纽约客”的评论，简短而精辟，但这简单的两个词汇却不足以道尽他们对这部电影的赞同，一百分满分则成为了第二个论证。
“旧金山纪事报”的评论出乎了不少人意料，在电影上映之前，他们对这部电影的票房前景并不看好，甚至被认为是对雨果如今号召力的一种挑衅，再加上过去这段时间他们始终一直在滋扰生事，所以大家都以为他们会对电影挑刺一番。但事实上，“旧金山纪事报”不仅没有挑刺，反而送上了一百分的评价，似乎证实了他们对事不对人的客观公正形象。
“近十几年以来，最为出色的犯罪剧情电影之一，毋庸置疑的绝对佳作！”
评价虽然不长，但也依旧是送上了溢美之词，至少对于读者来说，“旧金山纪事报”也给这部电影投了一票。
“华尔街日报”评价说到，“自‘唐人街（cown）’以来，最为精彩最为缜密最为细致最为深刻最为美味的一道大餐！”“唐人街”在1974年上映之后赢得了一片好评，并且在当年奥斯卡赢得了十一项提名。
除此之外，“华尔街日报”也给出了一百分的满分，这是“洛城机密”首批评论之中第六个满分了。
“华盛顿邮报”将满分数目增加到了七个之余，并且评论说到，“‘洛城机密’的观影过程，告诉了所有人：一部令所有人都满意非常、赞不绝口的电影到底应该怎么拍；而观看电影的过程到底是多么美妙难忘。”
“芝加哥论坛报”的影评成为了首批评论之中最令人莞尔的特例，“这部电影就好像是上好的牛眼肉一般：精心烹制，火候到位，鲜嫩多汁，绝对的味觉享受，多一分太老，少一分太腥！”
如此比喻着实有趣，而在评论之后他们还补充说明到，“整部电影透露的是一种态度，从导演到编剧到演员，全身心投入的专注和敬业；整部电影投射的是一种情绪，包括着惊悚的组合拳，一击接着一击，让人目眩神迷，毫无喘息空间。但最有趣的地方就在于，它用一个灿烂的笑容放弃了那恶魔的秘密。”
“芝加哥论坛报”延续了他们一贯的黑色幽默风格，还调侃了一句，“兰开斯特再次吹响了统治好莱坞的号角：奥斯卡影帝小金人请注意，强盗兰开斯特来袭。”随后他们也送上了一百分满分，对电影致以了崇高敬意。
“到，“完美的剧情设置，完美的节奏控制，完美的表演挖掘，一切都是如此完美。完美的凯文-史派西碰到了完美的雨果-兰开斯特，起立鼓掌，致以最尊贵的敬意。”
如此赞扬，并且给予了一百分的不可思议成绩，让“洛城机密”首批影评之中满分数量达到了惊人的九个！
三十三篇首批影评之中，满分几乎就接近了三分之一，如此比例实在太过骇人。不过，有赞扬自然也就有批评，虽然“旧金山纪事报”出人意料地给出了满分肯定，但反对的声音依旧存在。
“纽约邮报”没有错过时机，第一时间撰写了专业评论，“一个迷人的、出色的娱乐作品，深刻地挖掘了好莱坞腐败的心脏之余，同时兼具了非凡的娱乐效果。‘洛城机密’向过去那些伟大的黑色电影表示了敬意，但终究欠缺一口气，核心的挖掘和角色的塑造差了一口气，高潮的对抗没有能够达到预期则是最大的遗憾。”
作为过去很长一段时间里，雨果最坚定的反对者，“纽约邮报”在“七宗罪”之后就偃旗息鼓，在“独立日”之后就彻底学乖了，不是因为雨果如今的地位无法挑战，相反，像雨果这样的瞩目焦点，任何一点花边新闻都可以成为炒作话题——否则“蝙蝠侠与罗宾”的宣传期就不会那么顺风顺水了，而是科林-迈勒清楚地意识到，利用雨果才是正途，负面新闻也好正面新闻也罢，利益才是永恒的。
就好像“洛城机密”的故事核心。
所以，“纽约邮报”虽然这一次依旧唱了反调，给出了首批影评最低的七十五分，但事实上评论之中还是给予了大量的肯定。如此一来，“纽约邮报”虽然无法成为出头鸟，但至少可以保证销量底线。科林的转变，似乎在“洛城机密”里也可以找到相对应的影像，这到底是好事，还是坏事？
“旧金山纪事报”给出了一百分，而“旧金山观察报”则仅仅给出了七十五分，如此鲜明对比也颇为有趣。后者在影评之中认为，“这是‘夜长梦多（t。alteon）’的回音——在一片广袤的平原里。”
“夜长梦多”和“马耳他之鹰”都是四十年代的经典作品，可以算是影史黑色侦探电影的巅峰之作，“旧金山观察报”将“洛城机密”拿来与这两部作品比较，显然就是认为中间差距还是很大的，那巨大的差距甚至让回音都没有办法迅速反弹回来。
如此巧妙的比喻也令人忍俊不禁，不过七十五分的评价还是表明了他们的态度。
另外，“今日美国”的评分也仅仅只有七十五分，“故事着实太过复杂，以至于电影没有办法讲述清楚，细节的遗失让观影过程变得十分消耗脑力。但电影的确充满了令人深刻的能量，还有来自凯文-史派西、雨果-兰开斯特火力全开的精彩演出。”