今人张作耀先生的《刘备传》就说得更不客气了。张先生的《刘备传》说，刘备的这个托孤之词，“阴怀诡诈，其意甚明”。张先生说，实际上刘备对诸葛亮怀有很大的疑虑，正因为刘备猜忌诸葛亮。又不得不托孤于诸葛亮。才说出这样的话来把诸葛亮逼到了没有回旋的余地，逼到墙角上，不得不跪下来说“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节。继之以死”。这叫做阴怀诡诈。根本不是什么心神无二。
我们交待了这些说法之后。我们就会发现问题的关键所在。关键在于什么呢？“如其不才，君可自取”这八个字什么意思？对此，四川大学历史系方北辰教授另有说法。方先生说“自取”不是取而代之，就是这个“取”不是要诸葛亮夺刘禅的皇位；是什么呢？是“自己选取”，就是这个“取”不是“取代”的取，是“选取”的取。你可以自己选，选什么呢？再选一个皇帝。从哪儿选？从刘备其他儿子里面选。也就是说，“如其不才，君可自取”这八个字是说：如果刘禅不行的话，就在他弟弟里面你再挑一个。也就是说刘备赋予诸葛亮的是废立之权，并非让诸葛亮取而代之。
那么这个解释是讲得通的，为什么是讲得通的呢？有三点理由：第一点，刘备有三个儿子，刘禅、刘永、刘理，那老大不行老二来，老二不行老三来，这是第一点。第二点，刘备给他的儿子下了两道诏书，一道是给刘禅的，要刘禅像对待父亲一样对待丞相，另外又下了一道诏书是给刘永的，说你们兄弟几个要像对待父亲一样对待丞相。两道诏书，这说明刘备很可能是把刘永做了第二梯队。第三点就是，废立之权已经是很大的权力了，作为一个那个时代的帝王，话说到这个份儿上已经很重了，不大可能说你取而代之这句话。我比较倾向赞成方北辰先生这个解释，所以我在前面的表述中，我把“君可自取”这四个字翻译成什么呢——先生可以自行其是。
&备的托孤之词引来了后人的无限猜测，可以说是仁者见仁、智者见智，就连康熙皇帝也曾有过评价。刘备是一国之君，康熙同样是皇帝，所以康熙对刘备托孤的评价就格外令人关注。那么康熙皇帝是不是能够猜到刘备的心里去呢？易中天先生对刘备的托孤之词又是如何认识的呢？
刘备这样说，是有意施压呢，还是无心失言？是真心相托呢，还是预设圈套？这个问题，只有一个人能回答，他就是刘备。只有他自己心里清楚，后世的任何解释都是猜测，包括陈寿，包括孙盛，包括王夫之，包括张作耀，也包括其他的人，包括我，都只能猜测。那么既然都是猜测，那么谁的猜测可能会准一点呢？那我们要弄清楚刘备是什么人？刘备是帝王，最懂得帝王心思的人是什么人？也是帝王。所以康熙皇帝的观点就值得注意了，康熙皇帝对刘备托孤之词的判断是什么呢？三个字：“猜疑语”，他说这是一段猜疑的话。而康熙皇帝说，刘备为什么会说这种猜疑语呢？康熙认为这是三国时代的陋习，他说三国时代的人都是不说真话的，都是喜欢讲一些猜疑、诡诈啊这些话。最后他用两个字表示他的鄙视：“鄙哉”。
那么康熙的这个说法也只是一家之言，我认为刘备这个说法倒不是什么三国陋习，而是帝王心思。我们要明白一点，就是不管刘备和诸葛亮君臣关系好到什么程度，他也是君臣关系，他变不了我们现代人与人之间的关系。一个帝王对自己的丞相再信任，他也是君主，他们的头脑里都有个根深蒂固的观念，就是自己的江山，尤其是像刘备这样的开国皇帝，他的江山是自己打下来的，我打下来的江山是绝不肯让给别人的，我是一定要传给儿子和孙子的。包括刘备，包括孙策这样还没有当皇帝的，但是实际上也是一个君主的人，都是这种思想。
但是不幸的是，他们两个去世的时候自己的子弟还很年幼。孙权18岁，刘禅17岁，按照古人二十而冠的这样一个观点，叫做未成年人。未成年人年纪轻轻的就出来当主子，手下的那些人都是身经百战的老臣、大将，他镇得住吗？如果他镇不住，他们即将离开人世的父亲和兄长能放心吗？放心不下。放心不下没有办法，就只有托孤。那么托孤你选择的人必须具备三个条件：第一要关系好，第二要威望高，第三要能力强。关系不好。你不敢托给他；关系好。威望不够、能力不强，你托给他不中用啊。但是谁在做这个事情的时候都会想，他威望又高，能力又强。他就不会取而代之吗？将心比心。他必定会产生这种疑问。我在前面的节目里已经讲了。刘备和诸葛亮都是非同寻常的人，刘备是潜龙，诸葛亮是卧龙。这两条龙在一起共事那么多年，谁不知道谁啊？
这个时候，心里面肯定都有一个疙瘩。而托孤的时候，是不能有任何猜疑的，那么最好的办法就是公开地把话说开，把话说透。说开说透以后，双方释然，各自放心。刘备可以放心地去死，诸葛亮可以放心地去做，这不是两全其美吗？这不是于国于民都有利吗？这不是可以保证蜀汉政权至少十来二十年的安定团结吗？
&中天先生认为，刘备的托孤是帝王心思，就是作为开国皇帝的刘备绝对不会把帝位让给臣子诸葛亮的。可是